C'est un des débats les plus vifs en photo : JPEG ou RAW ? En photographie de rue, et particulièrement chez Fujifilm, ma réponse est claire : JPEG. Voici pourquoi, sans dogmatisme.
La vraie différence entre JPEG et RAW
Le RAW enregistre toutes les données brutes du capteur : maximum de latitude en post-production, mais fichiers lourds et traitement obligatoire ensuite. Le JPEG est développé par le boîtier au moment de la prise : plus léger, immédiat, mais moins malléable après.
En résumé, le RAW repousse la décision à plus tard, le JPEG la prend tout de suite.
Pourquoi je shoote en JPEG
La photographie de rue produit du volume. Des centaines d'images par sortie, dont on ne garde qu'une poignée. Traiter tout ce flux en RAW, c'est un backlog qui tue l'envie. En JPEG, mes images sont prêtes en sortant de l'appareil.
Mais la vraie raison est ailleurs : chez Fujifilm, le JPEG n'est pas un pis-aller, c'est la force du système. Les simulations de film donnent un rendu que je décide à la prise de vue.
Les simulations de film Fujifilm
C'est le cœur de mon choix. Fujifilm hérite de décennies de fabrication de pellicules, et ses simulations reproduisent ces rendus directement dans le boîtier. Choisir sa couleur avant de déclencher, plutôt que la fabriquer après, change la façon de photographier : on pense l'image entière au moment où on la fait. C'est plus engageant, et ça force le regard.
Quand le RAW garde du sens
Je ne suis pas dogmatique. Le RAW reste pertinent si vous imprimez en très grand format, si vos conditions de lumière sont extrêmes, ou si vous voulez une liberté totale en retouche. Une bonne solution intermédiaire existe d'ailleurs : shooter en RAW+JPEG pour avoir les deux.
Mais pour ma pratique de rue, quotidienne et à fort volume, le JPEG Fujifilm est le bon outil.
